+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика взыскания ущерба с продавца

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на 2-е полугодие года была обобщена практика рассмотрения судами области дел по спорам, связанным с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю. Материалы изученных дел свидетельствуют о том, что суды в основном правильно разрешали дела, связанные с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, но некоторые вопросы вызывали определенные затруднения. Из правового смысла статей 23 и 24 ГПК РФ следует, что дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как доказать моральный вред

Взыскание причиненного работником ущерба: что думают судьи?

Федеральный закон от Закон РФ N от При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки п.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно п. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу закон не содержит.

Нет таких условий и в Федеральном законе от 25 апреля г. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Факт непроживания ответчика в квартире на момент причинения вреда имуществу истца не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества.

Определение Московского городского суда от Несвоевременное обращение с жалобой на залив квартиры не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение. По смыслу ст.

Обращение истца в ОДС с соответствующей заявкой по данному событию позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при совокупности представленных в дело доказательств. Ссылка ответчика на то, что указанные повреждения квартиры истицы могли произойти ранее даты приобретения им квартиры в собственность, не подтверждена материалами дела, поскольку согласно представленным доказательствам ранее указанной даты обращений по факту заливов в управляющую компанию от истца не поступало.

В суд был подан иск о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов ее квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. В данной связи взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Московского городского суда от Ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, лежит на собственнике квартиры, с которого подлежит взысканию ущерб, поскольку он обязан следить за санитарно-техническим оборудованием в квартире.

Наследник лица, виновного в причинении ущерба имуществу, несет ответственность по его обязательствам в пределах наследственного имущества. Таким образом, с него может быть взыскана сумма ущерба, причиненного наследодателем имуществу третьего лица. Солидарная ответственность за причинение вреда применяется, если она предусмотрена договором или законом.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Учитывая, что один из ответчиков не является собственником квартиры, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на него возложена быть не может.

Кассационное определение Московского городского суда от Согласно ч. Для возникновения ответственности по ст. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Если иск заявлен в отношении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги:. Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля.

Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние например, Определение Московского городского суда от Так, например, в исковых заявлениях о причинении ущерба в результате залива квартиры в качестве ответчика следует указывать собственника вышерасположенной квартиры, если причиной залива послужила неисправность расположенного в ней имущества.

Если же причиной залива послужила неисправность общедомового имущества, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ДЭЗ, управляющая компания или организация, которой управляющей компанией передана часть функций по управлению общедомовым имуществом Определение Московского городского суда от Иск предъявляется к собственнику транспортного средства и в тех случаях, когда собственником является юридическое лицо например, Апелляционное определение Московского городского суда от Так, например, если залив квартиры произошел в результате тушения пожара, иск предъявляется лицу, по вине которого произошло возгорание например, Апелляционное определение Московского городского суда от Однако предъявление досудебной претензии необходимо, если вред подлежит возмещению страховой компанией ст.

При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда — причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит Определение Верховного Суда РФ от В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ст. В иных случаях размер госпошлины рассчитывается по общим правилам. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает тыс.

При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе. Сроков для обращения в ОДС объединенную диспетчерскую службу с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Судебная практика придерживается мнения о том, что обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств свидетельские показания, акты заливов и т.

При этом проживание в квартире на момент залива третьих лиц в т. Кроме того, в соответствии со ст. Это означает, что к ответственности может быть привлечен как собственник жилого помещения, так и иное проживающее в квартире лицо, по чьей вине произошел залив. В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

В других случаях, по мнению судей, стоимость ремонта без учета износа выше стоимости такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей. В результате истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества например, Апелляционное определение Московского городского суда от Однако следует учитывать, что в большинстве случаев степень износа имущества все же учитывается судами при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. Для удовлетворения требований о взыскании морального вреда необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. В противном случае взыскание компенсации морального вреда по правилам ст.

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда имуществу необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице. Свидетельские показания Определение Московского городского суда от Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы кассовые чеки, накладные, квитанции, сметы и т.

Заключение судебной комплексной экспертизы Определение Московского городского суда от Медицинское заключение о причинении вреда здоровью справки, выписки и т. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда Определение Верховного Суда РФ от В этой ситуации необходимо иметь в виду, что поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда например, Апелляционное определение Московского городского суда от Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от В соответствии с ч.

При этом следует помнить, что применение этой нормы является правом, а не обязанностью суда. Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Официальный ответ метеослужб о существовавших погодных условиях Апелляционное определение Московского городского суда от Судебная экспертиза. Отсутствие иных доказательств, подтверждающих понесенные по вине ответчика расходов Определение Московского городского суда от В силу п.

Согласно ст. В соответствии с п. На основании изложенного, руководствуясь ст. Действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации мирным путем, сторонами не предпринималось. В силу положений ст. В соответствии со ст. Руководствуясь ст. На основании п. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ст. Требование Истца о возмещении ущерба не основано на законе, Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями Ответчика.

Ответчик не является собственником квартиры, из которой произошел залив, следовательно, ответственность по возмещению ущерба на Ответчика возложена быть не может. Истец просит взыскать с Ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке. Однако в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный Истцу, возмещается на основании ст.

В силу ст. Возмещение вреда — мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий бездействия причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями бездействием и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба вреда не может быть применена. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, Ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, который просит взыскать Истец, полагает сумму ущерба завышенной по следующим основаниям:. Относительно заявленных требований о взыскании понесенных Истцом издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля года N О-О.

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Сегодня из судебной практики вы узнаете, без каких условий . к П., работавшей в его магазине продавцом, о взыскании ущерба.

Маленький обзор большого морального вреда при защите прав потребителей

Федеральный закон от Закон РФ N от При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки п. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно п. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

Попытка работодателя взыскать с директора ущерб от непрофессионального управления компанией

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

В рамках запуска проекта "Доступное Право", мы с коллегами начали готовить ряд статей, для повышения грамотности потребителей. Это одна из таких статей, подготовленная мной для очередной публикации.

An error occurred.

Взыскание материального ущерба актуально для многих работодателей. Однако, чтобы суд встал на их сторону, необходимо соблюдение определенных условий, таких как определение размера ущерба, установление вины работника и причинно-следственной связи между поведением работника и причинением ущерба. При невыполнении хотя бы одного из этих действий взыскать ущерб с работника не получится. Сегодня из судебной практики вы узнаете, без каких условий невозможно взыскание ущерба. Установление факта нарушения ПДД и вины работника в происшедшем ДТП не может являться основанием для взыскания с него ущерба в пользу работодателя в полном объеме, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение имущественного ущерба работодателю. МУП обратилось в суд с иском к С.

ВЗЫСКАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С РАБОТНИКА. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Вопрос взыскания ущерба с работников, занимающих руководящие должности, сложный, что обуславливает наличие разнородной судебной практики. Одной из таких должностей является должность генерального директора. Дела о взыскании убытков с руководителя организации рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством. Данная статья посвящена вопросу, когда работник не оправдал оказанного ему высокого доверия и теперь призывается к компенсации ущерба, причиненного из-за своего непрофессионализма. Отсюда назревает первый вопрос — что считать непрофессионализмом генерального директора? Второй вопрос касается пределов ответственности ген. Согласно ГК РФ п.

13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, В данной связи взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. . Судебная практика придерживается мнения о том, что обращение истца с жалобой на.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ульяна

    И всегда все и всех снимаю и мне никто не запрещает.

  2. bvasoptab

    Ох металолома же валом будет!куплю бусика спринтера зделаю хороший дешовый курятник

  3. coupdownnashu

    Пенсионные отчисления (как и любые налоги, пошлины, акцизы и т.д. это форма грабежа.