+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Иск к должнику о продаже единственного жилья

Верховный суд России признал законным изъятие единственного жилья должника с целью его реализации для расчетов с кредиторами. В арбитражный суд поступил иск к жителю Московской области Анатолию Фрущуку от Андрея Кузнецова, который являлся его кредитором. Выяснилось, что судебные разбирательства между ними длятся уже десять лет, за это время долг мужчины вырос с 8 млн руб. Фрущук был признан банкротом по собственному заявлению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: За какие долги заберут единственное жилье?

Суд разрешил банкроту оставить единственное дорогое жилье

Также в реестр включились Газпромбанк 83,6 млн руб. Квартиры в области в итоге достались добросовестным приобретателям, а покупателя обязали заплатить их стоимость. В конкурсную массу вернулся элитный коттедж, но должник возражал против его продажи.

Он утверждал, что это единственное жилье для него, жены и несовершеннолетнего сына. А значит, на него распространяется исполнительский иммунитет. Закон запрещает налагать взыскание на такую квартиру. АС Челябинской области отклонил эти доводы и разрешил продать спорный дом. Он учел недобросовестность бизнесмена, установленную предыдущими судебными актами, которые аннулировали его сделки.

Зная о долгах перед банками, Назаров стал распродавать все имущество, включая другие квартиры. Он целенаправленно выводил все жилье из конкурсной массы, чтобы защитить исполнительским иммунитетом наиболее дорогой объект, решил судья Александр Осипов. Кроме того, он учел, что сейчас должник и его жена нигде не работают, поэтому им было бы обременительно содержать такой большой дом.

Судья также отверг аргументы о правах несовершеннолетнего ребенка на жилье. Иной подход означает необоснованный приоритет прав несовершеннолетнего ребенка и его родителей над интересами кредиторов, заключил АС Челябинской области.

Мотивы судей станут ясны позднее, когда будет опубликован полный текст решения. Суд учел очевидную недобросовестность должника и позицию высших судебных инстанций о том, что надо учитывать социальную норму жилплощади при оценке возможности обратить взыскание на единственное жилье, говорит Лим. Поэтому судам не хватает определенности во многих вопросах.

Например, если должник своими действиями защитил жилье иммунитетом, но при этом имеет другое жилье, суд может отказать в исключении имущества из конкурсной массы.

По словам юриста, практика пока не дает ответов на вопросы, можно ли продать единственное жилье при условии покупки другого и кто должен определять условия сделок. В частности, цену и площадь. Владимиров считает, что по отношению к кредиторам было бы справедливо реализовывать жилье с условием покупки нового. Разрешать вопросы о цене, площади, районе нового жилья должно собрание кредиторов, говорит юрист.

При этом, по его мнению, должнику надо оставить право представить свои предложения с учетом социальных нормативов. Практика 12 августа , Иллюстрация: Право. Евгения Ефименко.

Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу. Из первых уст

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Арбитражный суд разрешил продажу единственного жилья банкрота, которое стало таковым в результате его недобросовестных действий. Должник обратился в Арбитражный суд с ходатайством об исключении квартиры из конкурсной массы. Он ссылался на позицию Конституционного Суда, в соответствии с которой имущество не включают в конкурсную массу, если оно является единственным пригодным для проживания помещением. Должник и его супруга заключили соглашение о разделе общего имущества, согласно которому спорная квартира перешла в собственность супруги, а в дальнейшем жилье подарили дочери должника.

Арбитражный суд разрешил продажу единственного жилья банкрота, которое стало таковым в результате его недобросовестных.

Верховный суд объяснил, когда можно лишиться последнего жилья

Минюст опубликовал доработанный вариант законопроекта об обращении взыскания на единственное жилье должников. Министерство предлагает распространить его действие только на четыре категории неплательщиков: алиментщиков, а также тех, кто отказывается возместить ущерб, причиненный преступлением, вред здоровью или в связи со смертью кормильца, следует из проекта, опубликованного на портале проектов нормативных актов. Но новую норму предложено применять невзирая на срок возникновения у должника обязательства. Взыскание на единственное жилье может быть обращено при долге свыше руб. Изъятие единственного жилья будет возможно только по решению суда и только в случае, если его площадь не меньше 36 кв. Изъятое у должника жилье должно быть продано, оставшуюся после уплаты долга и других необходимых платежей сумму предполагается отдать должнику. Если жилье должника не удастся продать со второй попытки, его вернут должнику как минимум на год, а затем будут пытаться продать вновь. Если должник в течение трех месяцев не купит новое жилье, деньги уйдут в бюджет муниципалитета; тогда новое жилье должнику должен будет предоставить муниципалитет, предлагает Минюст. При доработке проекта закона Минюст России учел основные предложения, поступившие от граждан в рамках общественного обсуждения законопроекта, а также предложения органов государственной власти, сказано на сайте Минюста. Законопроект не предполагает обращения взыскания на единственное жилье в связи с задолженностью по кредитам и оплате услуг ЖКХ, сообщает министерство.

Суд решил, когда у должника можно изъять единственное жилье

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе. В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А.

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки.

Изымать единственное жилье предложено при долге больше 200 000 рублей

Как следует из решения судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу Анатолия Фрущака, пятикомнатная квартира стала единственным жильём в результате недобросовестных действия должника, и соответственно, решение о её неприкосновенности было принято ошибочно. Фрущак судится со своим кредитором Андреем Кузнецовым уже почти десять лет. За это время долг Фрущака увеличился с 8 миллионов до 13 миллионов рублей. В прошлом году Фрущак подал в арбитражный суд заявление о банкротстве, его иск удовлетворили, после чего была запущена процедура продажи его имущества. При этом из выставляемой на торги собственности суд исключил пятикомнатную квартиру, которая оказалась его единственным жильём.

Суд Москвы счел возможной продажу единственного жилья гражданина-банкрота

В рамках своего банкротного дела Анатолий Фрущак попросил суд исключить из конкурсной массы пятикомнатную квартиру в Одинцове. Три инстанции пришли к единому выводу о недопустимости обращения взыскания на указанное жилое помещение: оно было единственным пригодным для постоянного проживания должника. В своей жалобе он указал: суды общей юрисдикции еще в году выяснили, что квартира стала единственным жильём Фрущака в результате его недобросовестных действий. По его мнению, это свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга. Экономколлегия отмечает: нижестоящие инстанции не привели никаких мотивов, не указали каких-либо новых обстоятельств, возникших после возбуждения дела о банкротстве должника. Суды не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве была попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой суды уже подтвердили.

Верховный суд отклонил жалобу должника, которого лишают единственного жилья. Арбитражные суды трех инстанций ранее.

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на. Отправить еще раз.

Также в реестр включились Газпромбанк 83,6 млн руб. Квартиры в области в итоге достались добросовестным приобретателям, а покупателя обязали заплатить их стоимость. В конкурсную массу вернулся элитный коттедж, но должник возражал против его продажи. Он утверждал, что это единственное жилье для него, жены и несовершеннолетнего сына. А значит, на него распространяется исполнительский иммунитет.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заберут ли квартиру? ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.